A földtulajdonosok és a gazdálkodók közötti szerződések jellemzően kemények és korlátozóak voltak Sok szerződés megtiltotta a gazdálkodóknak, hogy a betakarításból származó gyapotmagot megmentsék, és arra kényszerítette őket, hogy növeljék adósságukat a vetőmagok beszerzésével a földtulajdonostól. A földtulajdonosok rendkívül magas kamatot is felszámítottak.
Jó vagy rossz volt a megosztás?
Rossz volt a közös termesztés, mert megnövelte a szegény emberek adósságát az ültetvénytulajdonosoknak. A részvénytermesztés hasonló volt a rabszolgasághoz, mert egy idő után a részvényesek annyi pénzzel tartoztak az ültetvénytulajdonosoknak, hogy nekik kellett adniuk a gyapotból készített pénzt.
Miért volt rossz a részvénykivágás a gazdaság számára?
A hitelre vásárolt árukért felszámított magas kamatú földesurak és részvényesek (néha akár évi 70 százalékot is) a részvénytermesztést a gazdasági függőség és szegénység rendszerévé alakították át. A szabadok úgy találták, hogy "a szabadság büszkévé teheti az embereket, de nem tette gazdaggá. "
Miért volt sikertelen a megosztás?
A közös termesztés szegénységben tartotta feketéket, és olyan helyzetben volt, hogy nagyjából azt kellett tenniük, amit a föld tulajdonosa mondott nekik. Ez nem volt túl jó a felszabadult rabszolgák számára, mivel nem adott nekik esélyt, hogy valóban megszökjenek attól, ahogy a dolgok a rabszolgaság alatt voltak.
Jobb az osztozkodás, mint a rabszolgaság?
Az Amerika déli részén hagyományosan alkalmazott közös termesztés gazdaságilag produktívabbnak tekinthető, mint a rabszolgaültetvények csoportos rendszere, bár kevésbé hatékony, mint a modern mezőgazdasági technikák.
