Tartalomjegyzék:
- Mi az utólagos példa?
- Miért jobbak az utólagos érvek?
- Mi a különbség az a priori és az utólagos érvelés között?
- Mi az utólagos filozófia?
Videó: Mi az utólagos érv?
2024 Szerző: Fiona Howard | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-10 06:38
A posteriori érvek. olyan érvek, amelyeknek egy vagy több premisszája tapasztalati -tól függ. ellenőrzés. Szent Tamás úgy véli, hogy nem lehet a priori érv mellette szólni. Isten létezése; Isten létezésének bármely érvényes bizonyítéka kell.
Mi az utólagos példa?
A posteriori egy olyan ítélet vagy következtetés, amely tapasztalaton vagy azon alapul, amit mások elmondanak a tapasztalataikról. Például Tudom, hogy ma este lenyugszik a Nap, mert mindig. Utólagos ismereteim azt mondják, hogy a nap újra lenyugszik.
Miért jobbak az utólagos érvek?
Az utólagos érvek különféle következtetéseket is lehetővé tesznek, ezzel az a probléma, hogy nem lehet bizonyos következtetéseket levonni, csak az érvelés helyességének valószínűségét. Az érvek valószínűségét nagyon szubjektíven értékelik, ami egy másik negatív pont.
Mi a különbség az a priori és az utólagos érvelés között?
A priori tudás az, hogy mely független a tapasztalatoktól. Ilyen például a matematika, a tautológiák és a tiszta észből való levezetés. Az utólagos tudás az, ami empirikus bizonyítékokon múlik.
Mi az utólagos filozófia?
A tudáselméletben a tizenhetedik század óta kiemelkedő kifejezés, az 'a posteriori' egyfajta tudást vagy igazolást jelent, amely az érzékszervi tapasztalatok bizonyítékától vagy igazolásától függ… Az utólagos tudás ellentétben áll az a priori tudással, amely nem igényel bizonyítékot az érzékszervi tapasztalatból.
Ajánlott:
Mi az a demonstratív érv?
A demonstratív érvelés következtetést állít le, amelynek tagadása ellentmondás Az induktív következtetés következtetésének tagadása induktív következtetés A deduktív érvelés akkor sikeres, ha a bizonyítékot igaznak fogadja el (a premisszák), el kell fogadnia a következtetést.
Lehet egy érv érvényes és megalapozatlan?
A definíció szerint egy érvényes érvnek nem lehet hamis következtetése és minden igaz premisszája. Tehát ha egy érvényes érvnek hamis következtetése van, akkor annak valamilyen hamis előfeltevésnek kell lennie. … Néhány megalapozatlan érv érvényes.
A definíció szerint minden gyenge érv?
definíció szerint minden gyenge érv az. Induktív . Minden gyenge argumentum érvénytelen? Ez különbözteti meg ezeket az érveket, de vegye figyelembe, mi a közös bennük. Mindkettő logikailag ÉRVÉNYTELEN. Egy érvényes érvben, ha a premisszák igazak, a következtetés nem lehet hamis.
Minden csúszós lejtésű érv téves?
Egyes írók különbséget tesznek a csúszós lejtő esemény és a csúszós lejtő érv között. … Ha valakit azzal vádolnak, hogy csúszós lejtőn érvel, akkor azt feltételezik, hogy téves érvelésben vétkes, és bár azt állítják, hogy p jelentése z, bármilyen okból, ez nem így van.
Mit jelent a rabszolgaság melletti érv?
: a rabszolgaság előnyben részesítése konkrétan: a rabszolgaság fenntartásának vagy be nem avatkozásának előnyben részesítése az Egyesült Államok déli részén a polgárháborús rabszolgaság-államok előtt . Mit hitt a rabszolgaság? A rabszolgaság egy olyan ideológia, amely a rabszolgaságot pozitív jónak vagy más erkölcsileg elfogadható intézménynek tekinti .
