A posteriori érvek. olyan érvek, amelyeknek egy vagy több premisszája tapasztalati -tól függ. ellenőrzés. Szent Tamás úgy véli, hogy nem lehet a priori érv mellette szólni. Isten létezése; Isten létezésének bármely érvényes bizonyítéka kell.
Mi az utólagos példa?
A posteriori egy olyan ítélet vagy következtetés, amely tapasztalaton vagy azon alapul, amit mások elmondanak a tapasztalataikról. Például Tudom, hogy ma este lenyugszik a Nap, mert mindig. Utólagos ismereteim azt mondják, hogy a nap újra lenyugszik.
Miért jobbak az utólagos érvek?
Az utólagos érvek különféle következtetéseket is lehetővé tesznek, ezzel az a probléma, hogy nem lehet bizonyos következtetéseket levonni, csak az érvelés helyességének valószínűségét. Az érvek valószínűségét nagyon szubjektíven értékelik, ami egy másik negatív pont.
Mi a különbség az a priori és az utólagos érvelés között?
A priori tudás az, hogy mely független a tapasztalatoktól. Ilyen például a matematika, a tautológiák és a tiszta észből való levezetés. Az utólagos tudás az, ami empirikus bizonyítékokon múlik.
Mi az utólagos filozófia?
A tudáselméletben a tizenhetedik század óta kiemelkedő kifejezés, az 'a posteriori' egyfajta tudást vagy igazolást jelent, amely az érzékszervi tapasztalatok bizonyítékától vagy igazolásától függ… Az utólagos tudás ellentétben áll az a priori tudással, amely nem igényel bizonyítékot az érzékszervi tapasztalatból.
